Рабовладельческий строй в Индии

Учитывая трудности, стоящие па пути доказательства существования рабовладельческой формации в древней Индии (скудость данных о рабовладении и рабовладельческом хозяйстве, преобладание свободного крестьянского хозяйства и существование фактически феодальных методов эксплуатации общинников, неравномерность развития экономических центров и их периферии и др.), мы имеем право сказать, что вопрос о наемном труде в древней Индии приобретает первостепенную важность. Далее мы постараемся показать, что изучение этой проблемы имеет большое значение также для выяснения происхождения многочисленных низших каст средневековья и нового времени. Социальный слой низших каст имел преемственную связь с наемными работниками древности и был, видимо, столь же обширен в период раннего средневековья как и в новое время.

Древние индийцы с их пристрастием к классификации зачисляли в категорию наемных работников по внешнему признаку, а именно по способу оплаты, людей, занимавших весьма различное социальное положение. В то время не существовало агентство по подбору персонала, но нормативные акты о правах и обязанностях работников уже были. В «Артхашастре» в главе «Правила, касающиеся рабов и работников» (dasa-karmakara- kalpa, III, 13) объединены сведения о работниках, занятых в земледелии, скотоводстве, торговле, о ремесленниках, художниках, актерах, врачах, ораторах и домашней прислуге.

В дхармашастре Нарады наемные слуги разделены на три класса: «Высший класс — это солдаты, средний — земледельцы и низший — грузчики».

Положение различных категорий наемных работников и система оплаты их труда были различными. Очевидно, наемный работник, занятый в сфере обслуживания как домашняя прислуга, весьма отличался от земледельца, работавшего на поле хозяина. К сожалению, различия между отдельными группами наемных работников еще мало изучены и, как правило, их рассматривают в целом, как единый социальный слой. Рам Шаран Шарма, автор солидного труда о шудрах, отмечает, что бхртаки, по-видимому, находились в лучшем положении, чем кармакары, являвшиеся, по его мнению, полурабами или во всяком случае очень близкой к рабам категорией. Трудно сказать, насколько справедлива эта точка зрения и имелись ли в виду различия в положении кармакаров и бхртаков при употреблении этих терминов в источниках. Ответ может быть получен при тщательном сравнении всех случаев употребления слов «бхртака» и «кармакара». Во всяком случае, Панини, по-видимому, считал оба термина синонимами, так как обозначал плату кармакаре — человеку, занятому тяжелым физическим трудом, — словом bhrti, от которого и произведен термин bhrtaka.